Полибий

(Polýbios)

        (около 201, Мегалополь, Аркадия, — около 120 до н. э., там же), древнегреческий историк. Сын стратега Ахейского союза (См. Ахейский союз); П. сам был гиппархом (начальник конницы) союза. После победы римлян при Пидне в 168 над армией македонского царя Персея П. в числе 1000 знатных ахейцев был отправлен заложником в Рим, где прожил около 16 лет и сблизился с видными римским полководцами и политическими деятелями Павлом Эмилием (См. Эмилии) и Сципионом (См. Сципионы) Африканским Младшим.

         П. — автор «Истории» в 40 книгах, от которых сохранились полностью лишь первые 5, остальные или утеряны, или дошли в отрывках. «История» П. представляет собой первую попытку изложения «всеобщей» истории Греции, Македонии, Малой Азии, Сирии, Египта, Карфагена и Рима в их взаимной связи; синхронно в последовательности олимпиад излагаются события 220—146 до н. э. (с экскурсами в период с 272 до н. э., которым кончается «История» древнегреческого автора Тимея (См. Тимей)). В «Истории» П. стремился установить, почему в течение столь короткого времени Риму удалось подчинить себе почти всё Средиземноморье. Он объяснял это совершенством римского республиканского строя, покоившегося, по его мнению, как и спартанский строй времени легендарного Ликурга, на смешении трёх государственных форм: басилейи, аристократии и демократии. Эти три формы П. считал истинными (лучшими); в определённых исторических условиях они вырождаются в извращённые (худшие) — монархию, олигархию и охлократию. На учение П. о государственных формах повлияли взгляды Аристотеля и стоиков.

         П. называл свою «Историю» прагматической (от prágma — дело), понимая под этим изложение в первую очередь событий политической и военной истории. Считая историю наставницей жизни, П. видел главную задачу историка не в описании, а в объяснении событий, раскрытии причин явлений и их взаимосвязей (например, смену государственных форм он объяснял падением нравов представителей власти). Кроме того, по П., в истории общества действует судьба, отношение к которой у него непоследовательно: то он считает, что она могущественна и неотвратима, то её роль в событиях совершенно отвергает. Подобно др. историкам древности, П. придавал большое значение деятельности отдельных лиц (Сципиона (См. Сципионы) Старшего, Ганнибала, Персея (См. Персей) и др.).

         Изд.: Historiae editionern a Ludovico Dindorfio curatam, retractavit Th. Büttner-Wobst, v. 1—4, Lipsiae, 1889—1905; Stereot. ed., v. 1—3, Stuttg., 1962; в рус. пер.— Всеобщая история в сорока книгах, пер. Ф. Г. Мищенко, т. 1—3, М., 1890—99.

         Лит.: Мищенко Ф. Г., Федеративная Эллада и Полибий, в кн.: Полибий, Всеобщая история, т. 1, М., 1890; Бузескул В., Введение в историю Греции, Хар., 1904; Fritz К. von, The theory of the mixed constitution in antiquity. A critical analysis of Polybius, political ideas, N. Y., 1954; Walbank F. W., Historical commentary on Polybius, v. 1, Oxf., 1957; Pedech P., La méthode historique de Polybe, P., 1964.

         Л. Н. Казаманова.